Посоветуйте хорошую камеру за 500-700$

[AlexK100]

скажи твои варианты : попробую подсказать.
Просто за эти деньги практически у всего будут четкие резкие снимки.
CF поддерживают:
1) Canon - за 900 можно купить отличный аппарат - G1. За 500-700 варианты Ixusuв - очень маленькие и со средним качеством и минимумом ручных настроек.
2) Olimpus -только цифровые зеркалки.
3) Nikon .

Конкретизируй то что хочешь от него:
1) Нужны ли ручные настройки ?
2) Важен ли размер?
3) Где планируешь снимать ?

[VooDoo]

Насколько я понимаю, речь идет исключительно о развлечении... в том смысле, что художественной съемкой заниматься или делать фото для полиграфии ты не планируешь?
Кроме того, размер сенсора какой? Если хочешь печатать снимки, то лучше 3-мегапиксельник брать...

Вообще порекомендовал бы что-нибудь из Casio... вроде QV-3500 или QV-2800... неплохие, надежные, качественные и все такое...

Если хочется чего-то крутого, то лучше брать Nikon... по цене, видимо, что-то вроде Coolpix 880.

Olympus лучше не брать. (Разумеется, это не относится к Е-10 ).

Как вариант - Canon G1... вроде ничего камера. Но лучше все-таки Nikon.

[AlexK100]

VooDoo:
1) + casio - возможность работы с микродрайвом.
2)880 никон это идея. Мне он понравился.
3)У олимпуса хорошая светосила но смартмедиа.
4) G1 это круто. Меня порадовал -но дорого слишком.
Мое распределение по местам для тебя:
1) Никон
2) Касио
3) G1 и Olimpusы.

[VooDoo]

Не, Олимпусы отменяются по определению. Не знаю, как там у них со светосилой, но по качеству они -имхо- явно в отстое. Единственный Olympus, который я видел и который был бы хорош - Camedia E-10. Он, как ни странно, супер, а все остальные - плохие.

По соотношению цена-качество судить трудно. Qv-3500 достаточно серьезная вещь со всеми необходимыми функциями и возможностями. Удобна, надежна и опять же - микродрайв. При этом стоит недорого.

Coolpix 880 - то же самое, только чуть лучше. Выделяется, на мой взгляд, за счет высокого (очень высокого ) качества сенсора и, соответственно, более высокого качества изображения. Из минусов - не работает с мелкодрайвом и глючная. Т.е. серьезных проблем нет, но иногда возникают недоразумения (см. здесь - http://www.handy.ru/read/review/nikon880.html ). При этом стоит дороже.

По местам, пожалуй, расставил бы примерно также:
1. Nikon
2. Casio
3. G1 и все остальное в порядке уменьшения качества.

Вообще говоря, выбор, конечно, - дело личное. Я бы порекомендовал так: если качество крайне важно (и нет желания доводить снимки в фотошопе) и при этом можно терпеть глюки и все такое - то Nikon. Если качество просто важно, но при этом хочется чтобы с серьезной камерой справилась и жена а снимки предполагается делать не для полиграфии, а так - для себя, то Casio - проще, надежней, удобней и т.п. И по функциональности не уступает.

Про печать - ни с какого. В том смысле, что разницы никакой нет. При печати все зависит от качества изображения. Размер сенсора (и следовательно, размер картинки) у них одинаковый, дальше - это только руки . Разумеется, я говорю про "нормальную" печать, а не прямую с камеры на принтер.

Фотопринтер, насколько я полагаю, за эту цену нормальный не купить. Из личного опыта могу сказать, что хорошо печатают HP Deskjet 9xx серии. Типо 930... Хороший снимок, будь то с Casio или Nikon - не важно, размером 10х15 визуально не отличается от фотографии ничем. Быть может, отличается в лучшую сторону, если сравнивать с мыльничным фото .

------------------
За что ни возьмусь - везде приятно...

[Grant]

Голословно заявлять, что одно лучше, а другое хуже, основываясь на личном восприятии не нужно Пусть человек сам решит, что для него "резкое изображение и хорошая цветопередача". Вот здесь - http://imaging-resource.com
можно сравнить практически большинство цифровых камер, вплоть до сравнения фотоснимков. Тогда и вопросы отпадут

[Grant]

А насчет принтеров IMHO прекрасно печатают Epson'ы ... A вот Lexmark лучше не брать, прекрасно работают с текстами и деловой графикой, а на печати фотографий откровенно неважно (у самого Lexmark Z42, незнаю как от него избавится )

[VooDoo]

цитата

Цитата:

Голословно заявлять, что одно лучше, а другое хуже, основываясь на личном восприятии не нужно

Человек спрашивает мнения, мы их и даем В конце концов, мнения - они вроде как всегда "на личном восприятии", а чтоб не голословно, так это места не хватит да и писать устанешь .

Неплохо печатать должны в общем-то HP, Epson и Canon... С последними двумя марками я лично практически не сталкивался, поэтому судить или посоветовать не могу... :-(

Про заряд аккумуляторов, к сожалению, не помню :-(, да и относительно все это время весьма... В целом - достаточно . Разумеется, если речь не идет о недельном походе в глухие леса. На день, т.е. на неск. десятков кадров обычно хватает и у той и у другой. Единственное "но" - Casio питается обычными АА, а Coolpix потребен собственный недешевый аккумулятор, значит, купить, например, запасной - весьма накладно...