CCD vs CMOS

[erick]

Первые сенсоры лучше вторых... но и дороже...
Каковы параметры первых и вторых... по чуствительности, разрешению, цветности, контрастности.... и т.д....
Может где есть описание сенсоров? ... их преимущества и недостатки. Стою перед выбором камеры...

[ivy]

Вуда! Как ты считаешь, сколько я могу сдерживать свое ХО, уступая тебе пальму первенства ответа? Не более 2 суток!
Так вот, моё ХО заключается в следующем.
CCD выпускаются давно, поэтому их производство налажено. Как следствие цена этих матриц дешевле. Практически не существует ПЗС без битых пикселов (они 100% дефектные производятся). И "стареют" быстро - прибавляется битых пикселов.
CMOS - относительно новые в производстве, поэтому ПОКА их цена высока. Но по расчетам масс-продакшн сделает их дешевле CCD. Имеют более высокое разрешение (скажем "склонность/способность Хай-Реза"). Надежные до усёра. Меньше потребляют энергии, чувствительнее, малошумящие, но есть и недостатки.
ИМХО будущее за CMOSом. Но когда оно натупит - это, профессор, второй вопрос. Отдельные экземпляры Кодака, Кэнона и экзотики не считаются
Вот неплохая статья http://www.kodak.com/US/en/corp/researchDevelopment/technologyFeatures/cmos.shtml
А эта - истчо лучше! http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp

[VooDoo]

А ХО лучше и не сдерживать, а то... разные потом бывают последствия... Гы

На самом деле, идея примерно такая, только есть пара ошибок. Во-первых, CMOS - дешевле. Причем гораздо дешевле. Собственно, в этом их главное преимущество. Особенно актуально это для проф. рынка, где требуется большой размер матрицы - цифровые задники, зеркалки... создание CMOS размером типа 36х24 обойдется значительно дешевле, чем аналогичных размеров CCD-матрицы (последнюю, собственно, вообще пока смогла сделать только, кажись, Philips). Второе полезное преимущество - более низкое энергопотребление... утверждать не берусь, в цифрах не силен... но для того же CCD - опять же, пример с Contax N Digital - энергопотребление для большой матрицы весьма... нехреновое... это можно решить, но это - не простая проблема...

Из недостатков CMOS - более низкая чувствительность, выше шумы. Собственно, это - главные недостатки и основные препятствия проникновению CMOS на рынок цифровой фототехники... С этим старательно борются и, судя по наличию проф. техники, основанной на CMOS, достаточно успешно.

Насчет будущего я бы так однозначно утверждать не стал, но идея, в общем, такая... на данный момент, есть все основания полагать, что CMOS постепенно вытеснит CCD с любительского и проф. рынков. В последнем случае - это уже происходит (Kodak рулит ) А среди примитива типа веб-камер и тому подобной шняги - CMOS, кажись, уж давно в лидерах...

Почитать... ну, могу скинуть несколько интересных вещей... на английском, ессно... так, на вскидку....
об архитектуре CCD и еще чем-то...
http://www.roperscientific.de/theory.html

Ну и Кодак, разумеется... типа, в ресерч энд девелопмент и... понеслась душа в рай


Остается еще один вопрос, имеющий небольшое, но все же значение. А какая, нафиг, разница, что лучше???!!!
Это ж не диски для машины подбирать, другой сенсор в камеру не запихнешь!
Единственный вариант, который я вижу - это Nikon D100 vs. Canon EOS-D60... но... хмм... неужели об этом речь?