gps мониторинг, транспортная логистика, gps слежение Если вы видите баннеры при просмотре с КПК, то вам - СЮДА Что выбрать до 400$? Форумы Поиск Вход Для ПК Цифровые камеры Вт Авг 13, 2002 0:13 DVE (Маститый писатель) Вот собственно сабж... Скажу сразу, что поиск в форуме я делал, смотрел и на форуме ixbt, но ничего конкретного так и не нашел. Куча моделей, и каждый предлагает что-то свое... Примерные требования к девайсу такие: 1) Оптический zoom 2) Качественная (по возможности) передача цветов 3) Желательна возможность записи видеофрагментов со звуком 4) Поддержка карт CompactFlash обязательна 5) Желательно небольшой размер, чтобы с собой можно было часто брать (но не в ущерб качеству) 6) Что касается мегапикселов, то больше 2-х думаю, по цене не потяну. 7) Корпус желательно металлический, чтобы попрочнее Не на день же беру... Вот собственно и все... Больше 400 платить смысла не вижу, т.к. мне это нужно чисто для семейных фото - сфотографировать себя любимого, пейзаж какой-нибудь красивый и т.д. И заодно второй вопрос: как обстоят дела с печатью фото из цифры? Всегда найдется пара родственников, у которых нет компа, и которые заходят получить "твердую" копию... Соответственно вопрос: какое разрешение снимка необходимо для нормальной печати (с качеством, как на пленочном ф/а) и сколько это стоит... Заранее спасибо. Дмитрий. Вт Авг 13, 2002 2:58 DVE (Маститый писатель) Да, кстати, пока поиски привели примерно к двум моделям: 1) Canon Powershot A40 Вроде все нравится - 1600x1200, есть Compact Flash, можно писать ролик с аудио. Но питание - 4 батарейки АА, как-то не круто Цена по Питеру на price.ru: $340.5 - $384.0 2) Nikon Coolpix 2500 Параметры примерное такие же вроде, но аудио не пишет и какой-то объектив странный поворачивающийся. ИМХО ненадежно, поправьте меня, если не прав. Цена по Питеру на price.ru: $360 (а кстати чем он от Coolpix 2000 отличается?) Вот... Дмитрий. Чт Авг 15, 2002 4:42 russet (Гость) Привет! Недавно столкнулся с такой же проблемой выбора.После сравнений выбрал Canon A40 И не жалею. 1600x1200, стеклянная оптика, 3х- кратный оптический зум, видеоролики, CompactFlash, ручные и автоматические настройки, трёхточечный автофокус и т.д. и т.п. Короче оптимально по соотношению :качество/функции/цена. P.S. На счет батареек:Покупаешь аккумуляторы и нет проблем. rusgsm@mailru.com Пт Авг 16, 2002 0:30 [Бреке Ке] (Гуру, Moscow) С пальчиками удобнее! Нормальные емкие аккумуляторы, купить пару комплектов можно и не заботиться, когда у тебя фотик сядет. А свои форматы меньше, легче и неудобней. ____________ [КАРТИНКА] LOOX718 Holux236GPS CasioP700 Nokia7370 Пт Авг 16, 2002 0:34 DVE (Маститый писатель) russet писал(а): Привет! Недавно столкнулся с такой же проблемой выбора.После сравнений выбрал Canon A40 И не жалею. 1600x1200, стеклянная оптика, 3х- кратный оптический зум, видеоролики, CompactFlash, ручные и автоматические настройки, трёхточечный автофокус и т.д. и т.п. Короче оптимально по соотношению :качество/функции/цена. P.S. На счет батареек:Покупаешь аккумуляторы и нет проблем. rusgsm@mailru.com Я вот думаю... Почитал на форуме ixbt, тоже пришел к выводу, что А40 по параметрам лучше. Но с другой стороны, CoolPix гораздо компактнее (его проще с собой брать), и у него нормальный аккумулятор. Вот я и думаю - заметна ли будет разница в качестве для непрофессонала, или мне (чайнику в фотографии) и CoolPix сойдет? (ведь мало смысла купить более громоздкий ф/а, если разницу в качестве я просто не замечу). Дмитрий. Пт Авг 16, 2002 3:12 VooDoo (Дятел, Москва) Разница в качестве снимков между CP 2500 и Canon A40, я думаю, не слишком заметна. Кэнон, кажется, просто чуть лучше в плане функциональности. В принципе, если размеры имеют хоть какое-то значение, а функции вроде как не особо нужны, то, пожалуй, лучше взять Nikon... Разницы между CoolPix 2000 и CoolPix 2500, похоже, никакой. Т.е. 2500 подороже, а 2000 - попроще. Объектив поворотный у 2500 сломать сложно, но разумеется, если захотеть... Единсно, может статься, что пальчиковые батарейки у 2000 лучше, чем фирменный аккумулятор у 2500... но не факт... А, ну и не забывайте свежие новости - у некоторых CP 2000, случается, перегреваются батарейки, плавят корпус.... Nikon их старательно меняет, но что с этим в России пока не ясно... О печати... Ну, собственно, всем давно известно, что нужно 300 точек на дюйм. Т.е. 2 мегапикселя - вполне достаточно для печати в стандартные 10х15 (в смысле, стандартные 10х14) см. В принципе, при нормальном качестве 2-мегапиксельные снимки можно без проблем растянуть до А4, но это уже вопрос и качества камеры, и качества рук. ____________ Заполни то, что пусто. Опустоши то, что заполнено. Чеши там, где чешется. Пн Авг 19, 2002 1:22 DVE (Маститый писатель) VooDoo писал(а): Разница в качестве снимков между CP 2500 и Canon A40, я думаю, не слишком заметна... А кстати, что можно сказать хорошего/плохого о PENTAX EI-200? Вроде тоже 2мпкс, CompactFlash, и т.д., но есть возможность записи в TIFF, да и дизайн вроде приятный Дмитрий. P.S.: Кстати, цена несколько настораживает - на http://www.foto.ru указано 399$, а на http://digital-market.ru - аж 560. Интересно, какая из цен ближе к реальной? Сб Авг 24, 2002 22:15 Balancer (Гуру, Москва, Россия, Земля) У меня тоже уже месяц, как Canon A40, отснял уже >1200 фоток, не нарадуюсь Пальчиковые аккумуляторы однозначно рулят. Пока комплект аккумуляторов в зарядке, стоят обычные алкалайновые батарейки, в таком режиме их надолго хватает (на 5..6 перезарядок аккумуляторов, наверное - ещё не считал). Самих же 1800мАч-аккумкляторов хватает примерно на 200 снимков (вспышка используется примерно в трети случаев. Если со вспышкой - то сотни на полторы, наверное). Заряжаются, порой, за несколько часов (кстати, так и не понял в чём дело - иногда часов за 5 заряжаются, а иногда - за 15). >И заодно второй вопрос: как обстоят дела с печатью фото из цифры? Я купил себе HP Photosmart 100 - маленький, компактный, с сублимационной фотопечатью 10x15. Стоит всего $150 (я, правда, за $160 брал на Савёловском). Для печати комп не нужен - имеет дырки для CompactFlash, SD/MMC, Sony MS. В комплекте по дефолту даже USB-кабеля нет. Так что в поездку к родственникам можно его сразу с собой брать Себестоимость снимка по Савёловским ценам - 17руб. (картридж + фотобумага). В минилабе цифру сейчас печатают рублей от 6, но, учитывая, что обычная фотография стоит рублей 5 (плёнка + печать) за снимок 10x15, а "примечательными" у меня оказываются примерно 1 из 5 снимков, то имеем 17 руб против 25 Вполне выгодно оказывается Время печати - всего 2мин. Снимок выходит отменный, гораздо лучше любой мыльницы, хотя на белых, слегка подкрашенных участках при разглядывании в упор зернистость заметна. Но со стандартных 30 см. "чёткого зрения" - от обычной фотки не отличить ____________ Balancer, http://balancer.ru/, ICQ 4886816 & 62214807(mobile) iPAQ h2210, Nokia 6310i. Было: Casio PV-S450, Audiovox Maestro. Пн Авг 26, 2002 0:08 DVE (Маститый писатель) KRoN писал(а): У меня тоже уже месяц, как Canon A40, отснял уже >1200 фоток, не нарадуюсь Меня единственное, что в нем напрягает - это размер. Nikon в этом плане гораздо более удобен, хотя и возможностей чуть меньше. Мне нравится Coolpix 2500, но у него один минус - нет крышки на объективе (если не ошибаюсь). Хоть и мелочь, но неприятно. Поэтому наверное буду 775-й Никон брать. KRoN писал(а): Заряжаются, порой, за несколько часов (кстати, так и не понял в чём дело - иногда часов за 5 заряжаются, а иногда - за 15). А Li-Ion аккумулятор за час заряжается Очень удобно - решил утром фотик брать, поставил на подзарядку перед завтраком, пока собираешься, он уже и заряжен. KRoN писал(а): >И заодно второй вопрос: как обстоят дела с печатью фото из цифры? Я купил себе HP Photosmart 100 - маленький, компактный, с сублимационной фотопечатью 10x15. Стоит всего $150 (я, правда, за $160 брал на Савёловском). Для печати комп не нужен - имеет дырки для CompactFlash, SD/MMC, Sony MS. В комплекте по дефолту даже USB-кабеля нет. Так что в поездку к родственникам можно его сразу с собой брать Я до сих пор понять не могу, почему на эти принтеры так цены различаются... У всех формат 10х15, а цены - от 150 до 400$! В чем-то же должна быть разница... Дмитрий. Пн Авг 26, 2002 0:22 ZomBie (Гуру, Vesper) 2DVE: а зачем Nicon-у 2500 крышка на объектив, он у него поворотный, это куда лучше, чем крышка.... ____________ HTC HD2 Пн Авг 26, 2002 0:30 DVE (Маститый писатель) ZomBie писал(а): 2DVE: а зачем Nicon-у 2500 крышка на объектив, он у него поворотный, это куда лучше, чем крышка.... Ну ИМХО неудобно вращать объектив туда-сюда после каждого снимка. Иду я, например, по парку, сделал снимок, следующий может, минут через 10 сделаю. У 775-го объектив внутрь уехал и никаких проблем, а с 2500-м придется или опять объектив поворачивать или так и ходить... Или я не прав? Дмитрий. Пн Авг 26, 2002 2:29 VooDoo (Дятел, Москва) Цитата: У 775-го объектив внутрь уехал и никаких проблем, а с 2500-м придется или опять объектив поворачивать или так и ходить... Или я не прав? Не прав . Объектив все-таки не кирпичей мешок и повернуть его куда как быстрее и проще, нежели чем ждать заезжаний-выезжаний, лезть за крышкой и нацеплять ее. В этом отношении 2500 как раз куда оперативней... Цитата: А Li-Ion аккумулятор за час заряжается Ну я бы не сказал, что так уж за час, да и еще вопрос, что в итоге окажется выгоднее - несколько часов на 1800 мАч Ni-MH или час на Li-ion. В конце концов, можно поставить заряжаться и на ночь, а утром вообще себе мозги не парить . В отношении АА-аккумуляторов на самом деле полезно не экономить и купить что-нить хорошее с грамотной зарядкой. Думаю, вполне можно найти такие, которые будут часа за два - три заряжаться без проблем... Насколько помню, Касьевские аккумуляторы с фирменной зарядкой ниче... ____________ Заполни то, что пусто. Опустоши то, что заполнено. Чеши там, где чешется. Пн Авг 26, 2002 3:40 DVE (Маститый писатель) VooDoo писал(а): Цитата: У 775-го объектив внутрь уехал и никаких проблем, а с 2500-м придется или опять объектив поворачивать или так и ходить... Или я не прав? Не прав . Объектив все-таки не кирпичей мешок и повернуть его куда как быстрее и проще, нежели чем ждать заезжаний-выезжаний, лезть за крышкой и нацеплять ее. В этом отношении 2500 как раз куда оперативней... Кстати, может и не в тему, но по сообщению человека с форума iXBT под защитное стекло объектива пыль попадает (прям iPAQ, блин). Так что для меня 2500 сразу не подходит, хватит с меня пыли на iPAQ-e Дмитрий. Пн Авг 26, 2002 6:31 Balancer (Гуру, Москва, Россия, Земля) По поводу принтера. 10x15 - это ещё ерунда. У них даже по 300dpi на печатаемый снимок у всех почти. Но вот физическое разрешение может быть разное. У моего HP Photosmart 100, кажется, 2400x1200dpi, но пиксели грубоватые, так что на почти белых участках заметны зёрна краски... А про зарядку - на самом деле два комплекта решат проблему времени зарядки на 100% Встроенный же аккумулятор - это кошмар. У меня уже трижды аккумуляторы садились "в разгар съёмок". Так мне это без проблем - воткнул "аварийный комплект" AA-батареек - и всё ок. А со встроенным - бежать до ближайшей розетки. А у меня последний раз аккумуляторы сели посреди озера в лодке [КАРТИНКА] Кстати, сколько стандартная ёмкость у алкалайновых батареек? А то я думал, что у аккууляторов меньше, но тут, вроде, выходит, что 1800мАч хватает на бОльшее время, чем родные Duracell Ultra M3... ____________ Balancer, http://balancer.ru/, ICQ 4886816 & 62214807(mobile) iPAQ h2210, Nokia 6310i. Было: Casio PV-S450, Audiovox Maestro. FLAME: Статьи, новости, слухиПесочницаПресс-релизыWindows MobileAndroidApple iOSSymbian, Psion, EPOCПрочие мобильные платформы на LinuxНоутбукиПлатформы давно минувших днейСотовые телефоны и мобильный ИнтернетЭлектронные книги и ридерыПрограммирование для КПКМобильный GPS и картографияWi-Fi, Bluetooth и КПКМузыка и видео на КПКЦифровые камерыИгры на карманных компьютерахГаджетыVoIP, mVoIP, SIPФарцовкаЖалобная книга Если вы видите баннеры при просмотре с КПК, то вам - СЮДА   Powered by phpBB © 2001 phpBB Group