|
|
 gps мониторинг, транспортная логистика, gps слежение
|
Форумы Поиск Вход Для ПК
Программирование для КПК
| ||||
| Скачал себе HandHeldPC 2000 SDK для eVT 3.0 и выяснилось, что в нем нет поддержки процесоров sh3 и есть только mips и arm. Так ли это? Если да, то конечно это сильно обламывает. | ||||
| ||||
| В каждом сдк поддерживаются только те процессоры, на которых живет эта платформа. Попытка найти универсальный сдк обречена на провал. Слишком отличаются платформы. А наименьший общий знаменатель совсем куцый по возможностям. ____________ Acer N311, HP Jornada 568, Canon 40D | ||||
| ||||
Ну вообще это странно. Я не припомню ни одного клавиатурного устройства на mips. А вот старые Jornadы 680/690 были хоть и на WinCE 2.11, но под sh3
А что, такой все-таки существует? А то ведь хочется сделать один exe-файл, для одного процессора, но для всех типов устройств (б/к, клав.). А то столько экзешников наплодится - рядовой пользователь запутается как пить дать. И еще один вопрос. Проект собранный под PocketPC SDK пойдет на клавиатурных устройствах? (чтобы не делать отдельных экзешников для них) | ||||
| ||||
| При желании можно соорудить SDK из 2.11PsPC и HPC и включить в программу два комплекта ресурсов (для 640x200 и 240x320). Такое даже будет работать, и исполняемых файлов будет всего три.
/Mike | ||||
| ||||
| Основной вопрос - будет ли код использовать особенности платформ, или нет... Платформы не только ресурсами различаются! ____________ Acer N311, HP Jornada 568, Canon 40D | ||||
| ||||
Особенности, ясное дело, придется использовать через LoadLibrary  (как впрочем и ресурсы специфичные для конкретного устройства). Мне вот оказалось проще делать отдельный исполняемый файл под каждую комбинацию устройства/ОС, хотя различия между ними минимальные. Единственная серьезная проблема - разные версии библиотеки MFC, которая добавляет где-то 200кб к программе, если ее собирать статически.
/Mike | ||||
| ||||
| Да вроде код не должен использовать какие-то особенности платформ.
И я еще раз хочу подчеркнуть свою мысль: конечному пользователю будет очень не просто разобарться в обилие экзешников на диске. Вот в чем главная проблема. Если бы можно было использовать что-то унифицированное для всех платформ не задумываясь. | ||||
| ||||
| А чем плох нормальный инсталлятор? Ведь при его наличии достаточно всего одного экзешника, который отрабатывает на десктопе. И не нужно отправлять человека в FAQ или писать пространные readme с описанием командной строки ZIP'а и экскурсом в архитектуру КПК и историю WinCE.
Почему, если человек покупает программу под десктопных виндов- то наличие инсталлятора/деинсталлятора является обязательным, а если для WinCE - то все считают пользователя способным не задумываясь выбрать нужный CAB, перенести его на КПК, запустить эксплорер, найти его там и установить? Говорите все вместе занимает много места? Ну, не так уж и много. Сами платформозависимые исполняемые файлы-то как правило небольшие, да и пожертвовать 40к на полноценный инсталлятор с деархиватором- тоже вроде бы не жалко... Особенно если речь идет о распространении на носителе типа CD. P.S.: я сейчас прикинул: общий дистрибутив PGis+ 2.0 для Win9X-NT и для WinCE вместе со всей документацией занимал бы меньше 10Mb против 39Mb на оригинальном дистрибутивном диске. Вместе с единственным инсталлятором и деинсталлятором для Win9X. | ||||
| ||||
| Кстати раз речь пошла об инсталляторах для КПК. Умеет ли инсталлятор определять тип машинки (б/к или клав.)? Насчет процессора - это понятно что умеет. | ||||
| ||||
| Угу Стандартный CabWizard собирает CAB'ы под конкретный проц и с указанием минимальной и максимальной версии WinCE. При ручном копировании на КПК неправильный каб просто не запустится.
"Взрослый" сетап отрабатывает так: сваливает кучку CAB'ов куда-нибудь на десктоп, потом регистрирует в ActiveSync'е INI файл с описанием программы и перечислением входящих в дистрибутив CAB'ов (вызывая CEAppMgr c ключиком). А сам по себе CEAppMgr при установке выбирает нужные кабы, сливает их на КПК и инсталлирует там, отрабатывая установочный "скрипт", вкомпилированный в CAB. Реализованная на дельфях десктопная часть весит всего 21К (http://ae.inc.ru/uptime.html). Полный Win9X инсталлятор/деинсталлятор на тех же дельфях занимает ~35К (http://ae.inc.ru/aepa/). Это если не пользоваться всякими InstallShield, которые весят гораздо больше, но зато универсальны. | ||||
| ||||
| Есть еще довольно удобный ezsetup (ищется в google).
/Mike | ||||
| ||||
| Спасибо, будем пробовать
И кстати тему создания инсталляции интересно было бы вынести на обсуждение на форум как отдельную тему. А то вопрос важный и интересный и многим было бы интресено. Как вы думаете? | ||||
| ||||
Я может чего не понял, но по-моему эти программы несколько из другой оперы? | ||||
| ||||
| В каком смысле из другой? Я не про сами программы, а про инсталляторы. А uptime - он как раз для КПК (WinCE3.0) | ||||
| ||||
А, теперь понял. |
Powered by phpBB © 2001 phpBB Group