Olympus E-500... А стоит ли?

[Маленький]

А ещё, наверное, надо написать всем этим - http://www.myfourthirds.com/

[kostoprav]

Маленький,
Ну знаете после убойны статейке на олимпусе где говорилось что чем меньше размер пикселя тем лучше...доверят олимпусу...
А насчет перспективы - у канона УЖЕ есть НЕ кропнутая матрица. Весь парк оптики расчитан на не кропнутый кадр. Изображение с большего сенсора получается лучше.
Да и сейчас 1,6 кроп получше 4/3.
Сказки про легкую, дешевую, резкую оптику так и остались сказками.
А 4/3 это навсегда...

[Kеn]

[lalala]

в общем купили... миниатюрен это да, похож на не зеркалку прям... внешне нравится...
поснимал ей 30 минут... в руках когда вертел... вот... экранище 2.5" радует))

у меня в коробке 350d что-то звенит металлическое (а у Дабу че-то в спышке болтается ), нервирует, думаю или в сервис нести или манибэк просить... или обменять на е500 даблкит

[Маленький]

[kostoprav]

A36yKA, а толку с этих 2 против 2,8. По грип тож, на тож выходит. По яркости, так и шума у 4/3 чуть больше.
И стоит он больше.

[Kеn]

kostoprav,
Толку? Ну, есть толк, но "так и шума у 4/3 чуть больше" сводит его на нет Я просто говорю, что не отказался бы от такой линзы для сапоп/никон системы Но хз как она себя в общем ведет, т.к. на бумажке много что сладким кажется.

[kostoprav]

A36yKA, Так я о том что у канона такая линза как раз есть. 70-200/2,8.
а 70-200/2 на полный кадр не реально видимо. Это уже удел фиксов.
Сколько, там стоит и весит 200/1,8? А зум заведомо будет габаритнее.

[Kеn]

kostoprav,
Все реально Но будет туша та еще %)

[v_r]

кстати насчет оптики... многие на ОЛИМПУСАХ Е серии уже давно юзают и с большим успехом советские и постсоветские объективы М42 я считаю это огрОООмным плюсом системы 4/3...
http://slrphoto.narod.ru/


купить Е-500 добавить еще 100 баксов на переходник и оптику М42 и можно получить громаднейшие возможности за смешные деньги ))) http://fourthirds-m42.land.ru

[Kеn]

v_r,
Переходники есть и на другие системы. Проблема в том, что качество большинства советских объективов оставляет желать лучшего.

[kostoprav]

v_r, 100баксов переходник? охренели чтоли. На кенон стоит 30 баков.
И кстати как фокусироватся с мануальной оптикой? А там ведь кроп 2x.
У меня подпикивает при фокусе .

[v_r]

kostoprav

переходник 30 баксов стоит, остальные 70 баксов на оптику... внимательно читайте и не тармозите...а еще лучше зайдите по сцылкам которые я указал...

A36yKA

сразу видно что вы не пробывали снимать советскими обьективами на цифре, потому как все тесты доказывают что самый примитивный Гелиос фоткает на уровне китового объектива зуйки 14-45, а то и резче порой...)))

а фишка в той самой кропнутой матрице, которая вырезает центральную часть из объектива, которая как известно имеет самые лучшие оптические показатели...

[Kеn]

v_r,
Ой, прямо ясновидящий Вы, уважаемый Я еще раз повторюсь, что качество большинства советских объективов оставляет желать лучшего. И, если про некоторые можно сказать, что оптические характеристики еще как-то вполне ничего, то вот все же процент брака довольно высок.
Насчет сравнения китового зума крайне посредственного качества и фиксфокала - очень интересно. Можно сравнить самосвал с легковой машиной. Или пассажирский самолет с баллистической ракетой. Как вариант - кусок пирога и недокуреная сигарета.

[kostoprav]

v_r, неправильно понял про

А качество советской оптики, увы и АХ. Не многие обьективы дейстивтельно юзабельны, потому и не стал брать пока на 42. И использую сф обьективы.
Куда интереснее переходник на никон и не АФ никкоры.

>а фишка в той самой кропнутой матрице, которая вырезает центральную часть из объектива, которая как известно имеет самые лучшие оптические показатели...
а еще фишка в том что даже в центре разрешение может нехватать, потому как не рассчитывались обьективы на такое. 8мпх на полном кадре может и получится а на 2x кропе уже весьма сомнительно.
Посему на кропе 1,6 они будут получше чем на 2.

а ссылки, не интересно..