Наблюдения за Rover Pocket P3/P3+ и iPAQ 1940

Groks

Господа! Хотелось бы поделиться/обсудить свои выводы и соображения по поводу небольшого опыта, полученного от использования семнадцати КПК Rover PC P3/Р3+ одного iPAQ 1940 нашей фирмой.
За три месяца работы на КПК Rover PC P3/Р3+ достигнуты следующие результаты (да простит меня Rover Computers):
1. Один КПК отправлен в ремонт по гарантии - тач скрин перестал точно определять нажатия стилусом (спустя пару недель работы).
2. Второй КПК был отправлен в ремонт (уже не гарантийный) вслед за первым после того, как в маршрутном такси на сумку пользователя (в которой лежал КПК) упал пьяный пассажир. В результате – экран КПК был раздавлен вдребезги. КПК был в «удешевленном» варианте чехла, идущем в поставке (всего встречал два варианта чехла – в виде симпатичной книжки из натуральной кожи и тот, что тут описывается) – чехол из тоненькой искусственной кожицы, может защитить от случайных царапин, но никак не случайных пьяных попутчиков. Имейте этот факт в виду – если есть возможность, лучше приобрести к КПК алюминиевый чехол за 30 у.е., иначе есть шанс заплатить в 5 раз больше за замену экрана.
3. Через три месяца выборочно проверил на точность касания стилусом несколько КПК. Для этой цели придумал нехитрый тест: после калибровки экрана запускаете Pocket Word, создаете новый документ, выбираете в документе вид "Рисование". Далее стараетесь ровно нарисовать стилусом вертикальные и горизонтальные линии поверх серых линий сетки, показанной в документе. Если нарисованные линии совпадают с линиями сетки, то это очень даже неплохо, если же отклоняются – экранчик не в лучшем виде.
В итоге у всех КПК - точность нажатия стилусом нарушена - в основном ближе к краям и центру вертикальные линии (это я о тесте) отклоняются в пределах 2-3 мм. В целом, работать за ними не стало менее удобно, чем раньше, но некоторые пользователи стали жаловаться, что экран не всегда с первого раза реагирует на нажатие. Интересно было бы узнать результаты такого теста на новеньких PC P3/Р3+? Будет ли точное совпадение линий?
4. В тот же момент появился новый кандидат на ремонт - тестовые линии при проверке чувствительности отклонялись аж на сантиметр ближе к центру экрана! При внимательном изучении самого экрана обнаружилась посередине круглая вмятина в верхнем (чувствительном) слое, вмятина размером с 5-ти копеечную монету. На других КПК такой деформации не обнаружилось. Вероятно, причина плохой чувствительности именно в этой вмятине. Вина возложена на пользователя (неоднократно был замечен с компьютером в заднем кармане брюк).
5. На протяжении трех месяцев постоянно испытывали недостаток в защитных пленках для экранов КПК. На сайте производителя есть рекомендация использовать пленку, предназначенную для печати на принтерах, если не нашлось никакой. Берется пленка для принтера и режется на части под размер экрана, далее пленка подтыкается в щели между экраном и обрамлением экрана по всему периметру. Причем производитель советует – чем пленка толще, тем лучше. Решили, попробовали. Увы, сейчас не вспомню производителя пленки (как вспомнится, напишу) результат оказался ужасным. Вероятно, из-за статического электричества, пленка притягивала к себе всю пыль, которая легко «впечатывалась» в пленку при нажатии на нее стилусом. В итоге КПК становился похож на порядочно потертый летный планшет времен Чкалова. Дело выручали только каждодневные спиртовые процедуры. К тому же на некоторых КПК пленка еще умудрялась скользить (странно, КПК одни и те же, производство на одном и том же конвейере, а зазор между экраном и корпусом у всех разный). Более толстую пленку покупать не решились, т.к. подтыкание такой пленки между экраном и корпусом будет сдавливать края верхнего чувствительного слоя, что скорее всего, повлияет на его дальнейшую чувствительность, подобно тому, как это случилось с КПК, который часто бывал в заднем кармане брюк.
В целом, работой КПК мы остались довольны и остаемся ими по сей день. 16 КПК из 18 без нареканий несут каждодневную службу на службе у наших торговых агентов. И тот КПК, что с вмятиной, тоже работает, правда, заметно хуже, чем остальные.
НО! Пару недель назад приобрели для опытов iPAQ 1940. Разница между P3 (и даже P3+) потрясающая! Конечно, две недели работы iPAQ, это не три месяца работы P3/ P3+, чтобы подводить итоги о надежности, поэтому о надежности ни слова, а вот про остальное выводы такие:
1. Визуально графика в iPAQ работает быстрее, чем P3+. Раза в три минимум. Особенно это заметно при пролистывании списков или при открытии окон. Например, у нас в базе данных в КПК бывает до 5000 наименований товаров, тормозов нет и на более медленном P3, но списки в iPAQ показываются без мерцания, в то время как на P3+ мерцания есть! Тут можно подозревать и более оптимизированную операционную систему на iPAQ – Pocket PC 2003, против Pocket PC 2002 у Rover P3/P3+. (На Pocket PC 2002, наверное, всем бросалось в глаза, как медленно обновляются окна и особенно, табличные списки в КПК, даже на более шустрых 300-400 мегагерцовых процессорах. Складывалось впечатление, что дело не в «медленности» процессора или памяти, а в медленности самого графического интерфейса операционной системы).
2. Память у iPAQ работает раза в два быстрее. Процедура выгрузки данных в КПК занимает в два раза меньше времени, чем в Rover P3/P3+. Во столько же раз меньше времени уходит и на обработку данных программой, что гоняется в наших КПК.
3. Чувствительность экрана к нажатию выше любого Rover P3/P3+. В ходе теста линии от стилуса в точности ложатся на линии сетки, ни на одном из P3/P3+ такой точности добиться не удалось. Конечно, тут можно грешить на более долгий срок эксплуатации самих P3/P3+ по сравнению с iPAQ, подождем пару месяцев и сделаем выводы.
4. Стилус у iPAQ более удобней, чем у Rover P3/P3+. Во-первых у некоторых P3/P3+ телескопический стилус стал раздвигаться с трудом, во-вторых у iPAQ стилус более удобно сидит в руке (это мнение всех, кто сравнивал).
5. Экран iPAQ более качественно передает цвета, изображения более контрастны, чем на P3/P3+. Сам экран, очень похоже, покрыт каким-то более плотным слоем, чем у P3/P3+, поэтому более устойчив к царапинам, чем P3/P3+.
6. Заряда аккумуляторов на iPAQ хватает на более долгий срок, чем на P3/P3+, в среднем, процентов на 15 а то и 20. Емкость аккумуляторов на всех трех моделях одинаковая – 900mAh но, вероятно, из-за большей «интегрированности» процессора Samsung (что установлен на iPAQ), потребление энергии у последнего меньше, чем у Intel XScale (P3/P3+).
7. У iPAQ аккумулятор сменный, на случай полной разрядки можно носить второй с собой, чтоб быстро «оживить» КПК. У P3/P3+ такой возможности нет. Правда аккумуляторы отдельно от КПК для iPAQ в продаже я не замечал, ну, это вопрос времени – машинка появилась на рынке относительно недавно.
8. Размер iPAQ настолько меленький, что он без труда умещается в нагрудном кармане, плюс к тому же, его можно носить на шее. P3/P3+ же приходится либо всегда носить в руках, либо в сумке, что в последних двух случаях не так удобно, как в первых двух. Причем размер экрана у iPAQ в точности такой же, как у P3/P3+.
9. У iPAQ обнаружился (пока?) только один недостаток – отсутствие бокового колеса прокрутки. Это удобство, к которому успели привыкнуть наши агенты и с которым не спешат расставаться, поглядывая на iPAQ.
В целом, за три месяца работы с P3/P3+ разочарований нет, эти машинки хоть и не могут тягаться с более молодым и современным iPAQ 1940 (хотя по сравнению с P3+ он почти ровесник) в скоростях и продолжительностью автономной работы, но и они вполне справляются с возложенными задачами. Но с появлением iPAQа пришлось пересмотреть некоторые планы на дальнейшие закупки КПК.
Интересно было бы выслушать мнения как владельцев Rover P3/P3+, iPAQ 1940 так и владельцев других КПК.

Seriy83

У меня Ровер Р3. Но всего пару месяцев от силы. Пока очень доволен. Единственная проблема иногда теряет SD карту, но ничего страшного. Это быстро лечится. Экраном очень доволен. Производительностью тоже. Чехол Krussel к нему имею. Очень симпатично смотрится. Так что вот так. А вообще было бы правда интересно узнать мнения других ползователей данного КПК.

Хрыч

А что вы хотели...это машинки различных классов.....сравните вазовскую пятняшку.и деу.... ..да что там....форд собранный под питером или форд собранный в европе......
А если упадет пьянь какя на айпак тоже он сломается....
что тоя не видел на сайте роверов призыв или советыв пользоваться пленкой от принтера...наоборот призыв юзать только специальные клеющиеся пленки.....(хорошие пленки-Белкин или Брандо плохо Laughing

плохо царапуются....
ровер тоже можно носить на шее....что демонстрировали тут на фото.....не помню ник девушки.....
а быстродействие...да айпаак быстрее, но и на классом выше..нечего сравнивать
Зато экран у ровера без вопросов.........у 1940 слегка желтоват....
по аптайму работают одинаково.....(чтение на мин.подсветке)

юзал ровенр с февпаля по август ни малейшей претензии кроме бумажной гарантийки сзади...стирается быстро если не заклеить
Сейчас айпак.. предел мечтаний.....пока... Laughing

DIXI

badcompany

P3+ , (гарантийка заклеена, SD256 от NCP не теряется Smile

).
2,5 месяца ежедневной эксплуатации (Office, пасьянс, арканоид), сначала с заводской полиэтиленовой пленкой, сейчас без пленки.
Тест на точность рисования линий (масштаб 100 %) - почти идеально, даже если не стараться.
Причем и в центре и по краям экрана.
Стилус - раздвигается с небольшим натягом, как и новый. Неудобств никаких, с длинным, а когда и со сложенным работаю.
Чехол тонкий из кожзаменителя. Недостатки: 1. При ношении в нагрудном кармане рубашки при наклоне раза три легко выскальзывал из чехла и плюхался на грунт (а один раз в ведро с водой, слава Богу, обошлось, вытряс и обсушил), результат – куча грубых и мелких точек-царапин на крашенном пластмассовом корпусе. 2. Чехол не дружит с наушниками, если только отверстие сделать. Достоинства – тонкий, цвет не маркий.
Небольшое замедление при открытии объемных документов или окон мне на практике не мешает в работе, тем более что это может быть связано нехваткой оперативной памяти при многозадачном режиме.

Brando

неа, я помочь хочу)))
а то люди не знаю что есть специальные пленки для экранов. правильно?
и вообще, я дико полезным делом занимаюсь. разве нет?

badcompany

[quote]а то люди не знаю что есть специальные пленки для экранов. правильно?

Заглянув на этот форум узнал многое и пришел к выводу о никчемности защитных пленок. Wink

Brando

бывает.....но до некоторых все таки доходит. отговаривать не буду.
тема обсосана до невозможности.
если только послать в поиск..)))
или большинству у нас никто не верит? Cool

Nord

TVA

Насчет отсутствия колесика прокрутки на 1940 - очень помогает Button Mapper (www.vitotechnology.com). К тому же он еще и контектсно зависимый.

TV

Just.Kot

Konstik31

Соглашусь почти со всеми доводами автора темы, кроме экрана (ну и "крэш-тестов" - при таком обращении не выдержит любая машинка ;)). Экран у 19xx Ipaq-ов традиционно "попсовый", с ядовитыми красками и контрастом, рассчитан на привлечение покупателей в витрине. Но. У Ровера экран более универсальный, что-ли: если Ipaq хорош для игрушек и тыканья в таблички экселя, то у P3 он не вызывает при долгой работе раздражения глаз на однотонном фоне при чтении и не имеет гнусной зернистости, как у 19xx. Так что я бы экраны даже не стал сравнивать - для частого юзания у Ровера экран знаачительно комфортней в сумме.

По тачскрину - пленка нужна, экран у P3 менее устойчив к царапинам. Но опять же - если брать "дубовые", устойчивые к царапинам дорогие жесткие пленки типа Brando, то чувствительнсть тачскрина падает на порядок, если не больше, стилусом приходится буквально лупаcить по экрану, да еще стилус и начинает проскальзывать в гориз. плоскости Хотя это не только для Роверов справедливо. Ну и за счет мутности этих жестких пленок - падает контраст, а экран приобретает не слишком приятное белесое "молоко" в цветопередаче. Что, впрочем, отмечено практически во всех обзорах этой пленки.

Хрыч

Just.Kot

Groks

Большое спасибо за ответы!
2 Bладимир ака начмед:
http://www.roverpc.ru/rpc/faq/Care.html
Правда, про то, чем "толще, тем лучше" там не говорится, была где-то еще ссылка с этой фразой, (и может даже и не на сайте производителя) прошу прощения за такую не точность.
Относительно ношения Ровера на шее, так на шее можно что угодно носить Smile

. Тут скорее дело в подаче рекламы - почти во всех обзорах iPAQ 1940 трубят, что его можно носить на шее (чтоб подчеркнуть его компактность), про Ровер же на этот счет ничего не говорилось (по крайней мере я не встречал) Ну а на мой взгляд, большеват Ровер, для ношения на шее
Относительно экрана, я делал такое сравнение - перегоняю содержимое экрана КПК на ЭЛТ мониор SONY - и сравниваю две картинки (принимая изображение на SONY за эталон) -Что фотографии, что просто контрастные изображения на iPAQ выглядят с меньшими отличиями, чем на Rovere. Жаль, нет сейчас ни iPAQ ни Ровера под боком, обязательно проведу тест повторно, может я с просонья чего-то недоглядел.
2 Fastyk at home:
Спасибо! А восколько обойдется доставка в Астрахань? Smile

Может кто подскажет оптовые фирмы в Москве, где заказать авоську пленок как для Роверов так и для iPAQ?
2 badcompany:
Медленное открытие окон, с десятком диалоговых элементов на Rover PC P3/P3+ не вызвано большим количеством одновременно запущенных задач или нехваткой памяти - проверяли и на одной задаче. Особенно тормоза заметны когда окно со списком элементов.
2 TVA:
Спасибо за ссылочку! Попробуем! Тут вспомнился еще один недостаток (или достоинство?) у iPAQ 1940 - кнопка вызова диктофона сильно утоплена в копус, по видимому, чтоб предохраниться от случайного нажатия, поэтому назначение ей функции "Нажатие на колесо" особо не выручит, т.к. кнопку приходится нажимать чуть ли не ногтем
2: Konstik31
ОК, проведу тестирования экрана повторно - делал это в одну из бессонных ночей, т.к. КПК днем у агентов не выпросишь

NickM · Гуру Зарегистрирован: 06.09.2002 Сообщения: 6853